如今就連工作也開始講起性價比，擁有了種種量化指標。最近，一個關于衡量工作性價比的公式在網(wǎng)上引發(fā)熱議，根據(jù)這份公式，不少網(wǎng)友直呼“拒絕性價比低于0.8的工作”。不可否認的是，誰都渴望“劃算”的工作，那么職場人對這份工作性價比公式，是怎么看待的？

觀點一

工作性價比無法用數(shù)據(jù)衡量

在事業(yè)單位工作的張宇佳，前幾天關注到了這個關于衡量工作性價比的公式。他表示，當時就挺納悶，工作性價比可以量化嗎？為了驗證這份公式是否真能明確結果，他認真算了下自己的工作性價比，又對比了很多別人的案例，得出一個結論：工作性價比這回事，真是不可能有一個絕對標準。

根據(jù)這個公式，他的參數(shù)值是這樣的：在體制內(nèi)工作，所以環(huán)境系數(shù)1.1；同事年齡普遍比他年長不少，異性指數(shù)只有0.9；周邊同事不好不壞，姑且算1.0。上班時長9小時，通勤1小時，午休+摸魚4小時，學歷指數(shù)1.6。

完整的公式演算過程如下：性價比=（10000/22）*1.1*0.9*1.0/35*（9+1-0.5*4）1.6=1.00

1.0這個結果，按照公式發(fā)明人的標準，雖不致于最慘，但也屬于較低水平。不過對于這個結果，他表示有些意外。因為他個人對這份工作雖談不上非常滿意，但在傳統(tǒng)意義中體制內(nèi)工作已經(jīng)算是性價比超高的標桿。隨后他又研究了公式，發(fā)現(xiàn)得分低的根本原因是：日薪、學歷的權重占比很高，也就是說學歷越高，日薪越高，工作性價比越高。

對于這一結論，張宇佳并不認可，他直言，并不是說這一計算定律完全不對，而是這反映出這個公式忽視了很多其他問題，比如個人的成長、團隊是否優(yōu)秀、同事領導關系、工作的上升空間等等?？偠灾?，工作性價比關乎到許多唯獨，單一公式無法涵蓋，真正的性價比無法用數(shù)據(jù)衡量。

觀點二

“錢多事少離家近”并非工作最高境界

幸福的工作是什么？一般職場人常常戲稱的7個字是：錢多事少離家近。就連這一工作性價比公式，也似乎在通過數(shù)據(jù)得出這樣一個結論：隱含影響工作幸福感的幾大因素，是薪水、工作強度和通勤時間。

但現(xiàn)實真的是這樣嗎？“錢多事少離家近”真的是衡量一個工作性價比的正確標準嗎？

網(wǎng)友們對此并不認可。首先，對于大部分職場人來說，這三個條件本身就基本無法同時滿足。之所以這樣的標準能夠引起網(wǎng)友熱議，正是因為這樣的工作本身就是極端小概率事件，它并不適用于大部分工作。

另一方面，“錢多事少離家近”就真的是工作的最高境界嗎？在知乎這一話題底下，就有兩派網(wǎng)友發(fā)表了對立的觀點，一部分網(wǎng)友表示，找工作就該選擇“錢多事少離家近”，把日子過得舒舒服服就好；另一部分網(wǎng)友則表示，應該選擇“詩和遠方”，趁著年輕，去追一追夢想，多嘗試嘗試不同的領域，多體驗體驗。

客觀上來說，這兩者其實并沒有高下之分，都是屬于個人對生活的選擇。不過有網(wǎng)友也提出中肯的看法，這些網(wǎng)友表示，工作久了你就會發(fā)現(xiàn)“完美工作”幾乎是不存在的，所以要學會抓大放小，就像你不希望老板對你要求太高一樣，你也不能對一份工作要求太高，抓住最想要的，其他綜合考慮，即可得到自己所有選項中的最優(yōu)解。

觀點三

換個思路考慮工作性價比

盡管“好工作”的定義千人千面，但確實存在一些“世俗意義”上的好工作要點，比如大多數(shù)父母眼中的好工作是“穩(wěn)定、體面，公務員、老師等體制內(nèi)的最好不過了”，很多同學則覺得“和所學專業(yè)相符、能夠創(chuàng)造個人價值、團隊令人舒服愉悅”是最好不過的，等等……

但問題是在暫時達不到這些標準的情況下，是該像部分網(wǎng)友那樣直白表示“拒絕性價比低于0.8的工作”，還是可以換個思路來考慮工作性價比問題？

職業(yè)規(guī)劃師張燦指出，在討論工作性價比時，除了這些社會公認的標準之外，職場人們是不是還可以從其他方面獲得滿足？去挖掘一下那些自己在享受，而其他很多人卻可能并沒有的條件。

比如，好的崗位不是錢多事少離家近，而是讓你的工作擁有更多的可能性；再比如，可以擁有一份充滿彈性的工作時間。彈性工作制讓追求物質(zhì)條件好一點的人有更多時間留給第二職業(yè)，讓樂得窮快活的人有更多時間留給生活；還比如，有一群相處起來不累，溝通十分順暢，能產(chǎn)生1+1>2效應的同事。

他說，“如果能實在的從一份工作中得到很多的滿足感，我想在滿足基本生存需要的基礎上，錢多不多，事少不少，離家近不近，的確是很次要的。”

觀點四

關注性價比不如關注自身需求

“如果你本身就開始主動關心當前所做的工作是否性價比高，那么說明你本身就對自己正在做的事持一定懷疑態(tài)度。”在這場工作性價比的討論中，也有網(wǎng)友從這一角度提出了問題。持這一觀點的職場人認為，從這個角度講，相比較對工作性價比展開激烈討論，不如花時間搞明白自己想要的是什么才是最為重要的。

這些網(wǎng)友認為，如果將工作僅看成是出售自己的時間、換取生活所需的一種途徑，那么是可以這么機械化地計算性價比，然后選擇性價比高的工作。但問題是，大部分人還是希望通過工作實現(xiàn)自身的社會價值，獲得不斷突破自我的個人成長。這意味著，不同的人有不同的職業(yè)價值觀，怎么衡量一份工作的性價比，其實還是個很個人化的問題。于此關注工作性價比，不如關注自己想從工作中獲得什么，并且投入去爭取。

最重要的是，如果你對自己的工作報有明確的目標或態(tài)度，那么這種心態(tài)不會因為學歷、環(huán)境等外部因素而受到影響，而是會不斷地帶給人動力。

觀點五

每一份工作都有堅持的價值

細看這份工作性價比公式，指標給出的結論是：如果你工作性價比大于2，就是神仙工作；介于1.5~2之間，就是工作還不錯；而低于0.8，慘到建議直接辭職。從網(wǎng)友紛紛曬出的分數(shù)，可以看到，國企體制內(nèi)“工作性價比”相對更高，然而徘徊在0.8的網(wǎng)友也不在少數(shù)。

然而，在這些帖子中，網(wǎng)友也分享了自己的職業(yè)故事，其中不難發(fā)現(xiàn)，高分的人也會有因工作心情爆炸的時候，低分的人也存在成就感滿滿的時刻。那么，工作的幸福感，真的能夠用一份公式量化嗎？

答案顯然是不能。試想一下，如果將醫(yī)護工作者、消防員、人民教師等職業(yè)按照這一公式計算得分，想必數(shù)據(jù)并不理想，那么是否意味著這些工作就是性價比低的工作？恐怕沒人會這么認為。因為這些工作存在的價值早已高于這些量化的數(shù)字。特別是在經(jīng)歷了一場疫情后，想必所有人都應該分外感謝這些職業(yè)的從業(yè)者，雖然那是他們選擇這份職業(yè)后的本職工作，他們同樣從中獲得報酬，但敢于冒著生命去守護一方人，這些工作背后的價值是一份工作性比價公式無法衡量的。

另一方面，工作價值不僅僅體現(xiàn)在職業(yè)本身的價值，筆者想很多人眼中具備性價比的工作都不是絕對的“錢多事少離家近”，而是在滿足基本或較好物質(zhì)條件的基礎上再疊加以上2到3個福利就已值得。

比如，這是一份能夠與時俱進的工作；比如，這份工作能夠結交到一群志同道合的同事；比如，這份工作能夠兼顧家庭和事業(yè)。實際上，仔細想想，一無是處的工作實在是挺少的，每一份工作都有它的閃光點。而或許就是這個能讓你產(chǎn)生留戀的點，構成了你的價值體系中最具性價比的部分。

最后，筆者想說，每一份工作都有自身獨特的意義和價值，關鍵在于身在其中的你是否能夠認識到它。